현대중국을 찾아서 1,2
조너던 D 스펜스, 이산, 1998
조너던 스펜스의 중국 관련 책 읽기 시리즈의 일환
개인적으로는 천안문이 더 흥미롭긴 하다
청 왕조 말기부터 가장 최근의 장쩌민 주석 시기에 이르기까지 중국 현대사를 모두 다룬다
우리와 비슷한 방식으로 일본의 침략을 받았고-비록 동북3성의 만주국을 제외하면 식민지 수준은 아니었으나
좌우대립을 극심하게 겪었고
근대화 과정에서 열강들의 각축과 대립으로 의도하지 않았던 결과를 내지 못해 완전한 근대화를 이루지 못한 것은 닮아 있다
청조 말기 지식인들과 개혁가들이 주장한 근대화 방식의 절박함도-비록 중국에는 민족문제가 존재해 더욱 복잡한 논의를 낳은 듯했으나
희미하게만 알고 있던 백가쟁명, 문혁, 홍위병 등의 굵직굵직한 역사적 사건의 흐름에 내재한 사상적 배경을 따라잡기에는 무척 유익하다
저자도 몇 차례에 걸쳐 이야기하지만,
청조 말기의 근대화 계획과 마오 시기, 나아가 덩샤오핑 시기의 발전계획이 겹치는 부분도 흥미롭다
역사 전체를 걸쳐 기본적인 지리적, 문화적 초기조건은 변하지 않는다는 얘기일 듯하다
-예를 들어 광대한 국토와 상이한 자연환경 덕분에 지역주의가 강한 중국에서 청의 강희제가 토지관리 제도를 통해 지역을 위계적으로 통치하려 했던 것이랑, 마오 시기의 인민공사 제도랑 닮은 점
-또는
마오의 계승자였던 린바오의 실각과 4인방의 등장과 몰락,
덩샤오핑의 두 차례에 걸친 숙청과 이후의 부활-그리고 현재에 이르기까지
장쉐량의 활동 등을 보면
전체적으로 중국 정치는 매우 다이나믹하다
이를 마오의 특성으로만 설명하는 것은 불충분하다
-오히려 중국 정치에서 어느 시기에도 완벽한 숙청이나 완벽한 권력 이양이 없었다는 점이 보다 정확할 듯
-그 극악스러운 홍위병 시기에도 당원들은 꽤 보호받았다는 얘기를 들은 적이 있다
중국 정치의 다이나미즘은 북한과 상당히 대비되는 부분이다-북한의 경우에는 60년대 이후 역동성이 사라졌다는 분석이 꽤 있으니, 진실인지는 모르겠지만
