이타적 인간의 출현 : 게임이론으로 푸는 인간 진화의 수수께끼
최정규, 뿌리와이파리, 2004
청강하는 수업 교수의 강추 책
죄수의 딜레마로 집약되는 게임이론을 최신 성과까지 포함해 성공적으로 쉽게! 이해하도록 만든다
상상 가능한 각종 예와 구체적인 생물학, 인류학 정보는 물론 실험경제학의 성과까지 포괄한다
게임이론, 혹은 합리적 선택이론에 따르면 인간은 자신의 이익을 극대화하는 존재다
게임이론에 따르면, 이는 서로 협력함으로써 얻는 이익이 더 큼에도 각자가 이익 극대화를 추구하기에 협력 대신 배신을 택한다
그런데 꿀벌과 박쥐 등의 동물을 보면 집단을 위해 자신의 이익을 희생한다
인간사회를 보더라도 서로 협력하는 경우도 적지 않게 나타난다
왜?
한 집단에 이기적 인간이 한 명만 있더라도 이타적 인간은 손해를 볼 수밖에 없다
그런데 왜?
글쓴이는 첫째, 게임이 반복되는 경우 호혜적인 상황, 호혜적 인간 homo reciprocan이 창출된다
둘째, 개인선택이 아니라 집단선택인 경우-개인은 이기적 인간만 남지만 집단적으로는 이타적 개인이 이루어진 집단이 더 효율적이다-
셋째, 유유상종과 국지화-이타적 인간들이 모여있으면 협력을 택해 최대 이익을 달성한다 의 설명을 들고 있다
경제학에서 가정하는 인간 본성의 극악함(?)에도 이러한 과정을 통해 이타적 인간이 탄생한다는 것이 글의 주요 요지
이에 더불어 제도의 존재도 이타적 행위의 진화를 돕는다
-제도를 어떻게 설계하느냐는 그래서, 더욱 중요하다
-자본주의적인 교환관계가 없는 소수부족의 경우, 이익 극대화보다는 정의와 공평감에 대한 인식이 중요하다는 대목은 시사하는 바가 적지 않다
문제의식과 그 탐색은 경제학에서 출발하지만 정치, 사회, 인류학적 통찰까지 제공하는 설명이 아닐 수 없다
물론 호혜적 인간이 시장의 불합리함을 보완할 수 있다는 지적은 여전히 경제학적이지만
전반적으로 인문학적으로 내용을 설명하지만 수학과 매트릭스를 사용해서도 이를 증명할 수 있다
경제학의 속성이 가치중립적인 건조함이라면, 그럼에도 불구하고 좀더 나은 인간과 인간사회를 만들어낼 수 있다는 점에서 희망적이라고 할까
인간본성이 (의도하지 않더라도) 진화하여 좀더 나은 사회를 구성할 수 있다는 가능성은 매력적
