things trivial

민족 민족주의: 한국 개념사 총서5
박찬승, 소화, 2010

개념사 총서의 민족, 민족주의 편
박찬승은 근대 시기 민족, 민족주의 개념에 대한 논문을 많이 써온 듯하다


기존의 개념사와 마찬가지로 수용되는 과정에 천착하는 것은 동일
동아시아의 경우 상당히 오래 전부터 족류(중국), 동포(한국)처럼 민족과 비슷한 의미로 쓰인 경우가 많다고 
한국에서는 조선 초기부터, 다른 족과의 경계짓기 일 때는 족류, 국왕의 은혜를 다 같이 입고 있는 백성(수직적, 수평적 확장)이라는 뜻에서는 동포가 주로 쓰였다 한다

재미있는 점은 단일민족론이 해방 이후 처음 등장했다는 사실-아마도 곧이은 분단을 극복하기 위해서일듯
다만 이후 가장 혈통적 요소를 강조한 이는 안호상, 손진태 등이고 이후 현재까지 민족 담론에 큰 영향을 미치고 있다 


여러 근대시기 지식인들의 논의 중에서는 안재홍의 주장이 현실적인 듯하다
해방 후 단일민족 담론을 처음 꺼낸 사람도 안재홍인데 역사, 문화 공동체로서 민족을 이해했다 
안재홍은 민족주의 좌파로 설명되는데 
사해동포주의는 너무 추상적이며, 각각 민족/국가에 대한 애착을 유지하면서 상호 공존의 태도를 취하자는 것이 핵심
국제주의, 민족주의가 서로 소통할 수 있으며, 역사적 특수성에 따라 민족독립 문제가 현안이라는 입장이다


마주한 역사적 과제가 개념의 수용과 발전에 영향을 미친 점을 그대로 보여주는듯

국가 주권
박상섭, 소화, 2008
국민 인민 시민
박명규, 소화, 2009

개념사총서라는 이름 하에 진행 중인 일련의 저작 중 일부
꽤나 많은 주제/단어를 대상으로 연구가 진행된 듯하다 


흔히 정치학에서 원용되는 개념의 상당수가 서구를 기원으로 하고, 일본의 번역을 거쳐, 우리에게 수입되어 사용되는 것을 감안하면 꼭 필요한 작업
두 책 모두에서 <번역>의 문제를 상당한 비중으로 다루는 것도 서구와 다른 정치사회역사적 맥락에서 개념을 수용한 터라 더욱 중요 

눈에 띄는 주장은 
동아시아에서 자유주의적 영국, 프랑스 것이 아닌 독일의 국민, 국가, 민족국가 개념이 수입되면 벌어진 여러 갈래들 
-독일은 기본적으로 개인 중심이라기 보다는 집단 중심
-물론 이에 대한 많은 논의가 더 있겠지만 
또한 국가와 주권 역시 독일 통일 과정에서 동일시된다는 점도 
-개념의 시공간성이 매우 중요해지는 맥락

국민, 인민은 해방을 거치며, 남북 각 정치체에 독점되면서 너무 정치적 의미가 분명해졌다고 
유진오가 <인민>을 빼앗긴 것을 아쉬워하는 회고는 흥미롭다 


당장 개인적으로 도움이 될 듯한 것은 시민의 이중성-정치적 주체, 경제적 주체로서의 시민
정치적 주체로서의 시민은 공민, 공공성을 담지하고 있기에 우리에게 더욱 중요할 듯
-이게 그람시안적 이라고 하는데 그 상관관계를 자세히 보면 더 좋을듯

한편으로는 번역의 문제만 갖고도 상당한 논의를 할 수 있을 듯해서 
이후에 단어 중심이 아닌 주제를 중심으로 -번역, 근대 등- 개념사가 나오면 좋겠다는 생각
혹은 국민이나 국가의 계보학을 보다 자세히 다루는 연구