20년의 위기
E. H. 카, 김태현 편역, 녹문당, 2000
The Twenty Years' Crisis, 1919-1939 : An Introduction to the Study of International Relations
Edward Hallett Carr, 1939
국제관계학의 고전이자 현실주의의 시작으로 꼽히는 책
종종 현실주의는 강대국의 자기정당화처럼 생각돼서 <역사는 무엇인가>를 쓴 카가 현실주의의 토대를 놓았다는 점이 의문이었는데
카가 스스로 밝히듯, 책이 나올 당시인 1930년대에 만연해 있던 이상주의의 해독제 역할로 썼다는 사실을 새로이 알게 됨
문제의식은 왜 전후의 국제질서가 제대로 작동하지 않았는가? 인듯 보임
이상주의에 기반한 1차대전 전후 민족자결주의나 국제연맹의 창설로 전쟁을 방지하고자 하는 노력은
카의 지적에 따르면
한 국가의 이익 극대화는 곧 전체의 이익 극대화와 자연스럽게 조화된다는 공리주의에 기반함
이상주의는 개인주의와 합리주의-이성은 반드시 이긴다-에 근거해 있으며, 절대적인 윤리 기준으로 작용했다고
-이 지점에서 <보이지 않는 손>에 의한 시장의 작동을 상기해야 함
또한 여론의 힘-최대 다수의 지혜-에 의거하여 현실을 강제할 수 있었다는 낙관이 팽배했다고
그러나 절대적인 자연법적 윤리는 존재하지 않기에 국제질서의 도덕률은 붕괴했으며
한 국가의 이익은 전체 국제사회의 이익과 자연적으로 조화되지 않고, 여론 역시 변화를 강제할 수 없는 것이 현실임
이상주의에 대한 비판으로써 근대 현실주의의 업적은 결정론적 역사를 배격하고 사고 자체가 상대적이며 실용적임을 밝힌 데 있음
-사람들의 판단기준은 목적에 따라 조정되며
-국익은 보편적인 기준, 또는 윤리와 같지 않음
카를 철저한 현실주의자라고 볼 수는 없는데, 카는 철저한 현실주의는 있을 수 없다고 보기 때문
일정한 의식적인 행동, 윤리가 존재한다고 보는 듯
기본적으로 정치를 도덕과 권력에 동시에 걸쳐져 있다고 보는 시각 때문-권력에 우선순위를 두었을 때 도덕이 자동으로 따라오는 것은 아니며, 도덕적 개념을 완전히 무시한 권력 역시 존재 불가능-도덕적 우위라는 말은 종종 권력의 우위에서 나온 것이라는 해석
핵심적인 주장은
어떠한 문제에도 도덕으로 해결할 수 없는 권력의 문제가 있다는 거지만
끝머리에서는 권력이 국제관계를 지배하지만, 군력문제가 해결되면 도덕이 그 역할을 할 것이라 낙관
또한 카는 법과 경제 등 국민국가의 여러 부분에 대한 정치의 우위를 주장함
-국가의 계급지배의 도구라는 맑스의 국가관을 따르고 있지는 않음, 다만 굉장히 현실적임
카는 또한 민족국가의 소멸과 영토를 기반으로 하지 않은 정치체를 상상하며 주권개념의 약화를 단언하는데
2차 대전 전 광범위한 식민지 존재상황에 영향을 받은 의견일 수도
-이 부분은 또다른 역작이라 평가되는 <민족주의와 그 이후>를 읽어봐야 정확히 알수 있을듯
